谷辽海：澳洲参加GPA所带来的启示（15）

　　应澳大利亚代表团的要求，政府收购委员会分发了澳大利亚请求参加《政府收购协议》并于2018年3月7日提出的终究报价。在这份终究报价中，首部系澳大利亚对参加《政府收购协议》的一个简略阐明。之后，在澳州终究报价的附件一，存在三个部分，其一是合同阈值，包含货品、工程和服务的门槛金额；其二是中心政府实体清单，其三是对附件一的“但书”部分。

　　以下，我首要介绍澳州终究报价的首部即澳大利亚对参加GPA的一个阐明；随后，我将对附件一的三个部分构成内容进行介绍、剖析和评说。而澳大利亚的附件二至附件七的终究报价，我晚些时候在后续的各个稿件的介绍和剖析中，结合各附件的相应的内容进行引荐和评说。

　　澳大利亚侥幸地向《世界交易组织政府收购协议》的成员递送终究的商场准入提交书。澳大利亚感谢GPA各成员的建设性参加、对澳大利亚从前出价的谈论以及对澳大利亚参加GPA的支撑。这次终究商场准入要约，为澳洲的产品、工程和服务供给了全面的商场准入水平，相似于《政府收购协议》大多数成员所供给的规划，包含中心政府实体以及中心下级组织（后者的实体，我将在接下来的稿件开端进行详细介绍、剖析）。

　　澳大利亚的高质量报价反映了澳洲政府收购结构的敞开和通明性质，突出表现在:服务负面清单，这意味着澳大利亚的服务掩盖规模在《政府收购协议》成员中独占鳌头；归入一切修建工程，包含公私伙伴关系，即PPP，但此处的PPP适用规模远远逾越我国所谓的“政府与社会资本协作”项目；澳大利亚的提交书逾越了澳大利亚曾经与《政府收购协议》任何成员所作的最雄心壮志的交易许诺。这包含澳大利亚与美国、日本、韩国和新加坡的双方自在交易协议，以及在跨太平洋伙伴关系结构内到达的许诺。

　　澳大利亚这次终究要约，不受其他方供给的相似商场准入的影响。澳大利亚保存在入盟商洽完毕前的任何时候悉数或部分吊销、修正或削减这一提议的权力。澳大利亚保存纠正任何过错或遗失的权力。

　　合同阈值又称收购阈值，是指货品、工程和服务的金额到达或许逾越必定的门槛规范，就会遭到相应规矩的束缚。从GPA成员阈值状况来看，设置不同的阈值金额，往往存在不同层面的效果和含义。在国内层面，阈值金额的不同，往往触及到许多社会经济政策的履行和推广应用，以及不同收购东西的挑选适用。而在世界层面，假如达不到世界交易协议所约好的阈值金额，或许就不会适用GPA的世界规矩。

　　GPA现在共有48个成员，大多数成员在其附件一中所设定的合同阈值基本上是相同的，但是，也有单个存在不共同的状况。

　　比方日本附件一的中心政府实体，货品和服务的合同金额到达或许逾越10万特别提款权的，修建工程的合同金额到达或许逾越450万特别提款权的，就会遭到GPA的统辖。

　　而另一个GPA成员荷属阿鲁巴，与日本存在相似现象，货品和服务的合同门槛金额与日本彻底相同也是10万特别提款权，但修建工程合同则比日本要低是400万特别提款权。

　　在GPA的48个成员中，除了日本与荷属阿鲁巴，其他46个成员的附件一在货品或服务方面的收购金额基本上是共同的，均系13万特别提款权；而修建工程通常是500万特别提款权。

　　就澳大利亚而言，第一次报价的货品和服务的收购阈值便是130，000特别提款权；而修建工程则系5,000,000特别提款权。

　　澳大利亚终究报价的中心政府实体在货品和服务的合同金额是130,000特别提款权，折合澳大利亚本国货币为256,000澳元，澳大利亚终究报价的中心政府实体在修建工程的合同金额是5,000,000特别提款权，折合澳大利亚本国货币为9,861,000澳元，现在陈述的是1.972汇率。

　　在澳大利亚第一次和第2次修订的附件一清单及补白中，无论是货品、工程仍是服务，有关中心政府实体的阈值均没有改变。

　　因GPA的大多数成员所适用的阈值没有过多的差异和差异，故在我前面的十几篇文章中，均没有对澳大利亚的中心政府实体所适用的货品、工程和服务的阈值展开谈论和剖析，也没有对GPA其他成员的合同阈值进行比较或剖析。

　　澳大利亚终究报价附录一中的附件一一切实体，与第三次报价的数量相同没有任何改变，均系64个中心政府实体，GPA各方重视的“澳大利亚运送安全局”，这次也是摆放在第十九的方位上，而“旧国会大厦”没有以“中心政府实体”的身份出现在附件一的实体清单中，估量是安排在附录一中的附件三的实体清单中。因附件三的“其他实体”触及到内容十分十分巨大，且往往系争议最大的一类实体，故我将依照逻辑结构顺序摆放，在后续稿件中详细介绍和剖析附件三。考虑到上面文章中曾对澳大利亚附件一的一切实体清单进行过罗列，本文不再对终究报价64个实体清单的内容进行赘述。在对附件二至附件七的一切内容进行介绍之后，我将对澳大利亚悉数七个附件经过GPA各缔约方悉数经过的确认内容再为咱们进行介绍。

　　附件一的注释与之前的几回阐明迥然不同，但仍是有些差异，考虑这部内容较为重要，且争议较大，我仍是在下面整理了一下，悉数给罗列出来进行解说。尤其是后续欧洲联盟的信函，欧盟代表团会再次对这部分内容提出比较性的定见和质疑。

　　2.直到2019年1月1日，GPA不包含本附件中所列的任何实体的机动车收购。

　　a .由于GPA第三条第一款(安全和一般破例)的规则，GPA不包含澳大利亚国防部收购的下列货品：

　　关于前述附件一罗列出来的各代码及其货品，澳洲进行了解说：货品是否包含在本注释的规模内，应彻底依据以上各栏中供给的阐明来确认。澳大利亚的代码类别及其罗列的产品，与美国联邦供给编码的完好列表及其货品大致适当。

　　依据GPA所规则的“安全和一般破例”，依照《政府收购协议》第三条第一款，《政府收购协议》不包含以下服务，这些服务在北美职业分类通用分类体系和世贸组织服务分类体系中有详细阐明；除了既有解说，前面的子项b又有如下四个阐明进行扫除：

　　（1）军用体系和设备的规划、开发、集成、测验、评价、保护、修补、修正、重建和装置，大致适当于美国产品服务代码A & J的相关部分；

　　《政府收购协议》不包含国防情报组织局、澳大利亚信号局或澳大利亚地舆空间情报局或代表其进行的货品和服务收购。

　　有关《政府收购协议》第四条的“一般准则”，依照《政府收购协议》第四条第一款和第二款的非轻视准则，澳大利亚政府保存依据GPA的“安全和一般破例”的规则，依照《政府收购协议》第三条第一款支撑澳大利亚工业才干方案及其后续方案和政策的权力。

　　在终究报价的同一天，对乌克兰就澳州第三次出价的贰言，澳大利亚进行了相应的答复。

　　应澳大利亚代表团的要求，政府收购委员会分发了日期为2018年3月7日澳大利亚的以下来文，即澳大利亚对乌克兰关于其第2次修订出价（或称第三次报价）后要约进行谈论的答复。

　　乌克兰感谢澳大利亚在其附件一和附件三中添加了两个中心政府实体，即附件一的“澳大利亚运送安全局”和附件三的“旧国会大厦”，乌克兰再次要求澳大利亚弄清是否一切受澳大利亚政府收购结构束缚的澳大利亚中心政府实体都被列入中心政府实体指示性清单？假如一些中心政府实体没有清晰列入清单，澳大利亚能否为此供给理由？

　　澳大利亚附件一和附件三中的实体清单代表了受澳大利亚政府收购结构束缚的中心政府实体清单。澳大利亚开端和随后的报价十分全面，反映了澳大利亚敞开、非轻视和通明的政府收购结构。澳大利亚的第2次修订报价现在包含澳大利亚与美国、日本、韩国和新加坡的交易协议中的一切实体，以及跨太平洋伙伴关系协议中的一切实体。

　　在终究报价的同一天，澳大利亚就欧盟关于其第2次修订要约的谈论定见进行答复。澳大利亚感谢欧洲联盟的谈论定见以及对澳大利亚尽力敏捷递送终究提交书的鼓舞。澳大利亚供给的服务质量十分高，与GPA其他成员供给的服务比较毫不逊色：澳大利亚的服务负面清单，意味着澳州在GPA成员中供给了最好的服务掩盖水平之一，包含一切修建服务，还包含公私伙伴关系（PPP项目）；澳大利亚在中心以及中心以下层面都有很高的实体掩盖率。

　　欧盟注意到，澳州现已对从前的要约进行了一些修订，终究报价在某些方面有所改善。欧洲联盟欢迎添加两个中心政府实体，即附件一中的澳大利亚运送安全局和附件三中的旧国会大厦。

　　欧盟欢迎分阶段吊销，自2019年1月1日起对中心政府实体(即附件一中的组织)和其他实体(附件三中的组织)机动车辆的破例，如附件一和附件三的注释所示。但是，欧盟注意到，分阶段撤销对机动车辆的豁免并不触及附件二中的政府实体（这部分的详细介绍和详细应对，我将留在后续稿件中进行叙说和剖析）。

　　机动车辆的保存依然包含在澳大利亚首都领地、新南威尔士、昆士兰、南澳大利亚和维多利亚的注释中。其他三个区域好像没有轿车出产。欧盟以为，逐渐撤销破例并不会给地方政府实体带来任何实质性的改善(就附件二的实体而言)。因而，欧盟欢迎澳大利亚对破例状况做出进一步解说。

　　澳大利亚现已预备分阶段撤销对附件一的中心政府实体和其他实体(附件三中的组织)机动车辆的破例。澳大利亚曾经从未在交易协议中这样做过。中心以下的一些组织坚持破例，反映了收购持续的敏感性。澳大利亚从附件七中现已删除了注释，该附件改善了GPA成员在没有注释的三个州和区域收购机动车辆的商场准入。

　　附件一的中心政府实体，欧盟欢迎澳大利亚运送安全局的参加。现在现已有64个中心政府实体。欧盟回忆其在关于旨在全面掩盖中心一级实体的开端提议的定见中提出的要求。对澳大利亚的初始和后续修订出价，欧盟回忆其在关于旨在全面掩盖中心一级实体的开端提议的定见中提出的恳求。

　　澳大利亚开端和随后的报价十分全面，反映了澳大利亚敞开、非轻视和通明的政府收购结构。澳大利亚的第2次修订报价现在包含了澳大利亚与美国、日本、韩国、新加坡以及跨太平洋伙伴关系协议中的一切实体。

　　保存机动车辆收购的解说阐明，但仅保存至2019年1月1日。欧盟欢迎澳大利亚对这一状况进行改善。在“但书”4中就国防部的a项的规模有所扩展，在货品清单表中列入了“发动机、涡轮机和部件”,而该协议不包含国防部收购。欧盟回忆说，这一规则曾经现已撤销，见澳州的初始要约和第2次要约（修订报价）之间的比较，要求澳大利亚弄清为什么从头引进这一规则。

　　由于澳大利亚代表团秘书处递送文书所存在的格局过错，2016年9月30日澳大利亚修订报价的补白4的表格中遗失了“联邦供给代码及其编号FSC 28，品名：发动机、涡轮机和零部件”一行。澳大利亚代表团现已于2016年10月14日向政府收购委员会发布了更正的陈述文件,纠正了作业上的这一遗失。

　　欧盟指出，澳大利亚的“但书”破例状况应遭到限制，由于它们缩小了《政府收购协议》的适用规模。因而，欧盟回忆其关于澳州附件一注释3的要求，以及附件一注释4.a、4.b、4.d(以现在编号核算)。

　　关于附件一注释3，在2017年6月2日的要约中系补白2，这与澳大利亚政府律师局有关，该律师局于2015年7月1日现已被澳大利亚总检察长部吸收。澳大利亚政府律师局的功能不受澳大利亚政府收购结构责任的束缚，不能成为澳大利亚交易协议中政府收购要约的一部分。2017年6月2日报价中附件一注释的4.a、4.b、4.d与国防部有关，是澳大利亚政府要求的，包含在澳大利亚一切具有政府收购责任的交易协议中。

　　澳洲是2015年6月2日递送参加GPA的请求，当年我国在这个时刻段正困难处在参加GPA的路上。在WTO官网上，有一份文件是政府收购委员会2015年的作业陈述。该陈述第3.2节介绍了我国参加GPA长达8年时刻的进程：

　　我国于2007年12月28日请求参加《政府收购协议》，并于2008年1月7日向GPA各缔约方分发了其初始要约。尔后，我国又分发了五份要约，政府收购委员会屡次就我国参加进行了谈论。

　　GPA各方再三着重，他们十分重视我国参加GPA，一起也声明，商洽只能在我国的掩盖面与《政府收购协议》其他各方供给的掩盖面相等的根底上完结，而我国相关立法变革平行作业的重要性也再三得到着重。

　　我回忆中，我国平行二十多年的两部法令《投标投标法》《政府收购法》之间的抵触，接连多年一直系GPA各方所重视的要点。

　　2015年1月5日，政府收购委员会向GPA缔约方分发了我国第五次修订掩盖规模的报价。2015年2月11日、2015年6月3日和2015年9月16日，GPA各方对我国这份报价进行了实质性谈论。

　　在2015年2月11日的谈论过程中，GPA缔约方尽管供认与前一次比较，我国这一次要约所载内容有了较大的改善，但指出，这一要约与GPA缔约方的期望之间仍存在一些严重距离。

　　我国方面奉告委员会，第五次修订要约包含其在当前条件下获准作出的一切实质性退让，但表明乐意依照缔约方的要求弄清拟议的破例状况。

　　（iii）我国期望GPA缔约方对其报价采纳务实情绪，以加速其参加进程。GPA各方就持续参加的重要性提出了建设性的建议和鼓舞。

　　随后，加拿大于2015年6月19日分发了关于第五次修订要约的详细定见。在2015年9月16日委员会举办的非正式谈论过程中，我国重申其参加GPA的许诺，并期望与缔约方坚持揭露对话，一起表明，进一步扩展掩盖面将取决于现在无法预见的未来变革。它问询各缔约方，现在承受我国的第五次修订报价并让我国在不久的将来参加GPA是否是最佳挑选，但有一项体谅，即跟着时刻的推移，我国的掩盖面将进一步进步。各方欣赏我国的持续参加，一起清晰表明，在我国参加GPA的作业完结之前，我国仍需作出进一步的严重尽力。许多缔约方敦促我国在2016年提交其第六次修订的商场准入报价。

　　自《澳洲参加GPA所带来的启示》第2篇开端聊澳大利亚递送初始出价清单附件一及其补白，一直到今日的稿件，我一直在介绍、剖析和谈论澳州要约的中心政府实体及其“但书”，许多GPA缔约方在商洽中提出的问题，我习气性地会看一下提定见者早年许诺的附件一中心政府实体，要充沛表述定见，首要需求具有相应的话语权根底。尽管我自己没有参加商洽作业，但对任何期望参加GPA的国家和区域来说，如愿到达或完结任务方针的根底性作业是知己知彼，在此前提下，彼此之间才干更好地进行沟通交流。以往的稿件中，我简直每篇文章均会想到相应的启示，但触及的内容较多，没有逐个提示对咱们相关部分的启迪。

　　在完结GPA附件一中心政府实体的叙说后，我个人觉得，以下的一些内容，或许对我国实务部分和立法机关以及研究组织会有相应的启示：其一是GPA诱人的公共商场值得更多人重视；其二是，GPA的合同阈值规范的立法含义；其三是GPA公共实体的多元性对咱们公共合同立法提出了应战；其四是FTA中的政府收购架构令人考虑；其四是GPA中的社会经济政策值得学习，等等。